2012年8月份，來(lái)自東莞多個(gè)鎮(zhèn)街的100家五金店主，集體被廈門(mén)一新砂輪有限公司指控售賣(mài)假冒“一比多”砂輪產(chǎn)品。然而原本看似尋常的企業(yè)維權(quán)案件背后，卻隱藏驚天秘密。部分被起訴店主找出了該公司打假行動(dòng)中的諸多漏洞，并反指對(duì)方“釣魚(yú)打假”，一新砂輪反因打假站上“被告席”。一場(chǎng)“一比多”官司逆轉(zhuǎn)為“多比一”游戲。針對(duì)該事件進(jìn)行全面剖析，挖掘行業(yè)弊端，激發(fā)行業(yè)正能量！

       “一比多”被疑為“釣魚(yú)打假”

       上世紀(jì)90年代末，臺(tái)商卓士豪繼承了父親在臺(tái)灣的企業(yè)“一比多”。2000年，卓士豪來(lái)廈門(mén)旅游，看到了五金行業(yè)的發(fā)展空間，執(zhí)意留在廈門(mén)創(chuàng)業(yè)，成立了一新砂輪。為了與家業(yè)“一比多”掛上鉤，卓士豪在2002年創(chuàng)立了砂輪單一尺寸的自有品牌“一比多”，產(chǎn)品因性價(jià)比高迅速打開(kāi)了市場(chǎng)，幾乎成為當(dāng)時(shí)五金業(yè)超薄砂輪片分類中的“第一品牌”。

       要雇律師、調(diào)查取證、協(xié)調(diào)、訴訟……打假并非一件簡(jiǎn)單事，花這么多精力打假一定是有利可圖吧!正是這個(gè)質(zhì)疑讓本來(lái)是原告的一新砂輪，在近日變成了“被告”。

       廈門(mén)一新砂輪公司對(duì)廣東東莞數(shù)百家五金商戶提起了“侵犯商標(biāo)專用權(quán)”訴訟，然而，當(dāng)?shù)夭糠稚虘魠s質(zhì)疑一新公司進(jìn)行“釣魚(yú)式打假”，并聯(lián)合聘請(qǐng)律師應(yīng)訴。

        面對(duì)質(zhì)疑，卓士豪也不得不公開(kāi)自己的打假賬本。一件訴訟的費(fèi)用主要包括三部分：前期調(diào)查人工費(fèi)1000元，公證費(fèi)1000元，律師代理費(fèi)3000元—5000元。而一新在法院訴訟的標(biāo)的為2萬(wàn)—5萬(wàn)，和解金在1萬(wàn)—2萬(wàn)。

       “單個(gè)案件可能是盈利的，但這幾年總共起訴了1000多家，最終真正獲得賠償金的僅有100多家。”卓士豪說(shuō)，目前，他們的打假投入已經(jīng)將近500萬(wàn)元，收回不到50萬(wàn)元，更可怕的是一新砂輪的“一比多”產(chǎn)品的銷售量已經(jīng)在下滑。

       品牌變成了“爛牌”

      “90%假貨。”這是卓士豪給出的調(diào)查數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)也反映了五金業(yè)假貨的亂象。“五金的東西，老百姓平時(shí)很少關(guān)注，用到的機(jī)會(huì)并不多。”業(yè)內(nèi)人士林先生說(shuō)道，產(chǎn)品多、品牌雜的現(xiàn)象很嚴(yán)重，可以說(shuō)是一個(gè)假貨集散地，老百姓很難辨別，但假貨的利潤(rùn)卻很高。“我們有不少客戶也會(huì)和我抱怨，賣(mài)十箱真的‘一比多’還沒(méi)有賣(mài)一箱假的賺得多。”卓士豪無(wú)奈地?fù)u頭，原本打算進(jìn)入廣西市場(chǎng)的他，因?yàn)榧儇浄簽E已經(jīng)很難打入。“只要提到‘一比多’就被罵，說(shuō)是垃圾。”卓士豪說(shuō)，假貨已經(jīng)占據(jù)了很大市場(chǎng)，“一比多”的品牌形象也被市場(chǎng)上泛濫的假貨打亂，現(xiàn)在已經(jīng)是個(gè)“爛牌”。

       “假”字下的利益碰撞

       漫天的口水戰(zhàn)和跌宕起伏的維權(quán)訴訟案再次鍛煉了行業(yè)人的心理素質(zhì)，以后恐怕再出現(xiàn)什么“釣魚(yú)打假”、維權(quán)訴訟的事件，人們都不會(huì)太驚訝了。是的，正如“一比多受害者”所說(shuō)的，開(kāi)了一個(gè)先河，估計(jì)以后再濺起幾朵類似的水花，應(yīng)該很快就會(huì)歸于平寂。
如果不是這次一新的打假，如果不是這次打假被質(zhì)疑為釣魚(yú)打假，如果不是1:400的較量，或如果不是在這個(gè)“假”字下觸動(dòng)了所有參與者的利益，恐怕行業(yè)還依舊是這個(gè)行業(yè)：假貨橫行，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律常識(shí)很可能在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里還是無(wú)人問(wèn)津，難以受到重視。

       從一比多演變?yōu)?ldquo;多比一”的事件中，很難說(shuō)非黑即白，在雙方的對(duì)辯中，無(wú)疑踏入了一個(gè)“灰色地帶”：你能說(shuō)廠家打假錯(cuò)了嗎?不能，“正常的維權(quán)何錯(cuò)之有?苦心營(yíng)造的品牌因假貨橫行而屢遭質(zhì)量問(wèn)責(zé)，這對(duì)于希望規(guī)范行業(yè)、做行業(yè)品牌的廠家來(lái)說(shuō)公平嗎?”你又能說(shuō)磨料磨具經(jīng)銷店面錯(cuò)了嗎?不能，“假貨不是我制造的，假貨的真?zhèn)挝乙矡o(wú)法一一辨別，更何況廠家是釣魚(yú)取證捏造證據(jù)呢?”

       那錯(cuò)的是什么，是這個(gè)已經(jīng)假貨橫行的行業(yè)?終歸到底還是利益的驅(qū)使。磨料磨具店主們說(shuō)：一新早已不生產(chǎn)一比多砂輪，現(xiàn)在窮途末路的一新想借助釣魚(yú)打假撈最后一筆，而這一筆遠(yuǎn)超生產(chǎn)砂輪的利益;一新砂輪負(fù)責(zé)人卓士豪說(shuō)：我們有不少客戶也會(huì)和我抱怨，賣(mài)十箱真的“一比多”還沒(méi)有賣(mài)一箱假的賺得多。

       我們無(wú)意辯證“一比多”案件的對(duì)與錯(cuò)，廠家與經(jīng)銷店面之間本是唇齒相依的關(guān)系，唇齒之斗，極有可能是兩敗俱傷的局面。筆者劍指此次事件的局外者和始作俑者——造假分子，延伸反觀至我們整個(gè)行業(yè)，確實(shí)可以從中解讀出行業(yè)一些品牌企業(yè)在被一群唯利潤(rùn)是圖的造假分子蠶食。這些制假商不滿足當(dāng)品牌企業(yè)贏利的看客，想“欺世盜名”來(lái)獲取一份利潤(rùn)的羹!于是，一批造假工廠、作坊遍地開(kāi)花，并帶動(dòng)了萬(wàn)千售假行為，造成了不少侵害消費(fèi)者身心的事故結(jié)局。今天是“一比多”不幸成“爛牌”，明天會(huì)是誰(shuí)?后天呢?大象，還是創(chuàng)匯?

       如何痛打這種不道德的贏利模式和行為?其實(shí)往往又不知道從何下手。部分行業(yè)中人無(wú)原則，唯利是圖，和大家的麻木趨就，對(duì)行業(yè)造假行為的猖獗起到了推波助瀾的作用。如果一個(gè)行業(yè)對(duì)造假整體適應(yīng)，習(xí)慣了在自己利益得失的框架下思考問(wèn)題和采取行動(dòng);如果假冒偽劣產(chǎn)品如一新公司調(diào)查“一比多”產(chǎn)品所了解的已滲透到千家流通商的經(jīng)營(yíng)圈那樣，我們行業(yè)的未來(lái)何去何從?行業(yè)品牌企業(yè)和期望走品牌之路的企業(yè)又該如何發(fā)展?

       靠企業(yè)“端窩點(diǎn)”、“訴訟法律維權(quán)”打擊造假行為是必須的，但是還不夠，我們還需要對(duì)造假的普遍性進(jìn)行反抗，呼喚針對(duì)假冒偽劣的“深惡痛絕”，期望所有的五金磨料磨具店面對(duì)假貨說(shuō)不，一個(gè)完好的雞蛋不怕蚊子來(lái)叮。在任何一個(gè)行業(yè)的前進(jìn)史上，集體的力量永遠(yuǎn)不可忽視。如果每一個(gè)人都能保持對(duì)造假的敏銳痛感，事情也許會(huì)不一樣。