產(chǎn)能過剩的調(diào)整將是一個痛苦而漫長的過程，一些行業(yè)如鋼鐵、電解鋁、水泥和造船更是存在著嚴重的產(chǎn)能過剩。如何化解產(chǎn)能過剩的問題呢？根據(jù)美國、日本的經(jīng)驗，可以從供給和需求端雙管齊下。

       產(chǎn)能過剩從供給方面理解，可以認為是供給過多，而從需求方面考慮，則也可以認為是需求不足。所以，理論上在化解產(chǎn)能過剩時，既可以從供給端入手，削減供給端的產(chǎn)能，也可以從需求端緩和問題，通過提升國民收入和需求來變相的削弱產(chǎn)能過剩。美國和日本在處理產(chǎn)能過剩上給我們提供了一些寶貴的經(jīng)驗。

       在上世紀七八十年代美國的兩次產(chǎn)能過剩中，產(chǎn)能過剩主要集中在鋼鐵、煤炭、化工和汽車等傳統(tǒng)行業(yè)，與中國目前面臨的產(chǎn)能過剩情況有些類似。當(dāng)時美國主要通過大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，并且通過對外投資，轉(zhuǎn)移這些過剩行業(yè)的產(chǎn)能，從供給端來解決問題。

       2008年金融危機后，美國工業(yè)大部分行業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，雖然這一調(diào)整仍未完成，但美國政府則是試圖功過發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)來淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，依然是想從供給端化解問題。

       美國通過供給端的調(diào)整來化解產(chǎn)能過剩的方法，對科技、技術(shù)等要求較高，而美國一直在這方面處于前沿，所以美國有能力從供給端入手來化解產(chǎn)能過剩。

       相比較而言，中國一些行業(yè)并不具備這樣的科技和技術(shù)實力，產(chǎn)業(yè)的升級不一定會順暢。所以，我們的產(chǎn)能過剩調(diào)整還需要從需求端入手。

       再來看看日本的經(jīng)驗。日本在上世紀五六十年代也出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)能過剩，主要集中在鋼鐵、煤炭和造船等行業(yè)。但日本主要從需求端入手來化解問題，推出了《國民收入倍增計劃》，以經(jīng)濟和國民收入的增長來提升需求水平和購買力，進而達到化解產(chǎn)能過剩。

       目前來看，在政策上似乎我們過于強調(diào)從供給端去化解產(chǎn)能過剩，而忽視了供給端的調(diào)整往往具有技術(shù)等方面的硬性約束。所以在借鑒了美日的經(jīng)驗后，我們也需要考慮如何從需求端緩解產(chǎn)能過剩。

       其實，金融危機之前我們一直在用需求端的方式來處理產(chǎn)能過剩，那就是依賴于出口。上世紀90年代末的產(chǎn)能調(diào)整能夠順利走出，加入世貿(mào)組織后中國出口的暴增也起到了作用。如今出口已經(jīng)不可能再現(xiàn)當(dāng)年的繁榮，所以需求端的處理則要更多從國民收入提高、消費升級等角度入手。有一些產(chǎn)能可以考慮轉(zhuǎn)移輸出到相對落后的國家，這樣落后的產(chǎn)能落到毫無收益的地步。