據(jù)英國(guó)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月14日，總部位于日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織（WTO）裁定，美國(guó)對(duì)中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)品、太陽(yáng)能電池板等多類產(chǎn)品征收高額關(guān)稅的做法違反世貿(mào)規(guī)則。

       同時(shí)，在另一起涉及美國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品不公平定價(jià)的類似案件中，印度就該國(guó)三家大型企業(yè)對(duì)美出口鋼鐵產(chǎn)品的課稅問(wèn)題提出申訴，其部分主張得到世貿(mào)組織的支持。

       貿(mào)易外交人士指出，這兩宗案件反映出世貿(mào)組織160個(gè)成員國(guó)的普遍擔(dān)憂，即美國(guó)在非法保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)商。

       中國(guó)VS美國(guó)

       14日，世貿(mào)組織公布中國(guó)訴美國(guó)反補(bǔ)貼措施案專家組報(bào)告。報(bào)告中支持了中方多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定美對(duì)華發(fā)起的反補(bǔ)貼措施在公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定、土地專向性認(rèn)定以及對(duì)出口限制措施發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查等做法違反世貿(mào)規(guī)則。

       專家組認(rèn)為，美國(guó)以中國(guó)政府向出口企業(yè)提供補(bǔ)貼為由征收所謂“反補(bǔ)貼稅”，這一做法“逾越界限”。根據(jù)1964年建立世貿(mào)組織的《馬拉喀什協(xié)定》，只有在有明顯證據(jù)證明將補(bǔ)貼反映在產(chǎn)品價(jià)格上的國(guó)有或部分國(guó)有企業(yè)是“公共機(jī)構(gòu)”時(shí)，才能征收反補(bǔ)貼稅。

       專家組稱，美方?jīng)]能提供足夠的證據(jù)，同時(shí)其計(jì)算的中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的廚房層架、割草機(jī)甚至檸檬酸產(chǎn)品中的補(bǔ)貼價(jià)值有誤。世貿(mào)組織已告知美國(guó)調(diào)整相關(guān)措施，令其符合世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM）。

       此外，專家組認(rèn)為，美在進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)使用可獲得的不利事實(shí)、補(bǔ)貼利益計(jì)算、補(bǔ)貼專向性認(rèn)定方面不違反世貿(mào)規(guī)則。

       2012年5月，中國(guó)就美國(guó)對(duì)華油井管、銅版紙、鋼制輪轂等22類產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查中的錯(cuò)誤做法，在世貿(mào)組織向美國(guó)提起磋商請(qǐng)求，認(rèn)為美方濫用貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的行為損害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。2012年8月，中方向世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起設(shè)立專家組請(qǐng)求，同年9月，專家組成立。

       中國(guó)商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人14日晚就此發(fā)表談話表示，本案共涉及22類產(chǎn)品，年出口金額約72億美元，涉及中方重大貿(mào)易利益。中方敦促美方尊重世貿(mào)組織裁決，盡快改正濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的錯(cuò)誤做法，確保中國(guó)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

       對(duì)此，美國(guó)回應(yīng)稱正在評(píng)估權(quán)衡各種選項(xiàng)。美國(guó)貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼說(shuō)，專家組駁回中方部分申訴，這對(duì)美國(guó)企業(yè)和工人是一種勝利，“至于報(bào)告中提及的其他內(nèi)容，美國(guó)政府正在進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估，我們將采取一切適當(dāng)措施以確保美方反對(duì)不公平補(bǔ)貼的補(bǔ)救措施強(qiáng)而有效”。

       而世貿(mào)組織的許多成員，包括歐盟和日本，均自稱是這起中美貿(mào)易糾紛的有關(guān)利益方，但他們拒絕說(shuō)明究竟支持中方還是美方。

       印度VS美國(guó)

       針對(duì)印度的申訴，世貿(mào)組織的裁決稍顯含混不清。專家組稱，美國(guó)的做法“不符合”世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM）的部分條款，并且不公平地減少了印度的貿(mào)易收入，美方應(yīng)當(dāng)遵循協(xié)定內(nèi)容辦事。此外，印方許多技術(shù)層面的訴求遭到駁回。

       對(duì)于世貿(mào)組織的裁決，弗羅曼表示歡迎和贊同，但他同時(shí)承認(rèn)這是一個(gè)“復(fù)雜的結(jié)果”。“印度提出的絕大多數(shù)訴訟被專家組駁回，對(duì)于美國(guó)和美國(guó)相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)而言，這是一場(chǎng)重大勝利。”