近日，最高人民法院發(fā)布了《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要（2016~2020）》、《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2016）》（白皮書）、2016年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例。據(jù)悉，2016年，人民法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件177705件，審結(jié)171708件。在各類知識產(chǎn)權(quán)案件中，與企業(yè)交集較多的是商標(biāo)授權(quán)與確權(quán)的行政訴訟，在這類訴訟中，新證據(jù)的提交往往是訴訟制勝的關(guān)鍵。本文作者從新提交證據(jù)的定義、法院采信、提交時機、提交原則等方面作了闡述，旨在幫助企業(yè)厘清在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟中勝訴的關(guān)鍵因素及注意事項。
       商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟，是指在商標(biāo)評審委員會依職權(quán)對案件作出相應(yīng)的裁（決）定之后，即作出具體行政行為之后，當(dāng)事人不服商標(biāo)評審委員會所作裁（決）定的，可以向法院提起行政訴訟，此類訴訟即為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟。
       新提交證據(jù)的定義
       商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中新提交證據(jù)，是指當(dāng)事人未在評審程序中提交而在訴訟程序中首次提交的證據(jù)。新提交證據(jù)包括兩種情形：一是評審時已經(jīng)形成的證據(jù)；二是評審之后的“新的證據(jù)”。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第五十二條的規(guī)定，“新的證據(jù)”是指以下證據(jù)：第一，在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；第二，當(dāng)事人在一審程序中依法申請調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；第三，原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。對于“新的證據(jù)”，該規(guī)定在第五十條中明確規(guī)定，在第二審程序中，對當(dāng)事人依法提供的“新的證據(jù)”，法庭應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證。第五十一條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣瑢Ξ?dāng)事人依法提供的“新的證據(jù)”，法庭應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證。可見，即使在二審和再審程序中，對于“新的證據(jù)”，法院也應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證。
       再無后續(xù)救濟機會 法院將采信當(dāng)事人提交的新證據(jù)
       在最初階段，主要以提交主體進行區(qū)分，即對訴爭商標(biāo)權(quán)人新提交的證據(jù)在必要情況下予以考慮，其他當(dāng)事人新提交的證據(jù)一般不予采信。
       隨著社會的發(fā)展，又提出應(yīng)當(dāng)考慮有無其他救濟機會，新證據(jù)是否具有正當(dāng)理由，是否存在當(dāng)事人自身怠于舉證等因素。
       例如在第4213953號“東方”商標(biāo)異議案【北京市高院（2014）高行終字第971號判決】中，廣州東方公司在眼鏡行服務(wù)上申請注冊“東方”商標(biāo)，上海東方公司以侵犯其商號權(quán)和不正當(dāng)搶注為由提出異議，商評委認為上海東方公司異議證據(jù)，不足以證明被異議商標(biāo)構(gòu)成了對上海東方公司商號權(quán)的損害，并構(gòu)成對其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注，裁定被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。
       上海東方公司不服，提起行政訴訟。一審法院對廣州東方公司一審程序中提交的新證據(jù)未予采納，而對上海東方公司一審程序中提交的新證據(jù)予以采納，并認為被異議商標(biāo)構(gòu)成對上海東方公司商號權(quán)的損害，判決撤銷商評委裁定。
       廣州東方公司及商評委不服提起上訴。廣州東方公司上訴理由認為一審法院采信上海東方公司訴訟新證據(jù)，卻未采信廣州東方公司訴訟新證據(jù)，有失公平，屬于程序違法。對此，北京市高院二審認為：廣州東方公司在一審?fù)徑Y(jié)束后提交的證據(jù)顯然屬于怠于行使自身權(quán)利，一審法院不予接受并無不當(dāng)。對于一審法院采納上海東方公司庭審后提交的證據(jù)，由于涉及到上海東方公司訴訟主體的身份情況，一審予以審查符合法定的審查范圍，予以接受并無不妥。可見，二審法院認為由于廣州東方公司對行使自身權(quán)利存在懈怠情形，所以認為一審法院不予接受并無不妥。對于上海東方公司庭審結(jié)束后提交的證據(jù)，由于涉及到訴訟主體情況，北京高院認為一審法院予以接受具有正當(dāng)理由。
       在該案二審程序中，對于廣州東方提交的新證據(jù)，北京高院認為：“廣州東方公司在二審階段補充提交的證據(jù)系針對一審判決的相關(guān)反駁證據(jù)，同時系針對異議復(fù)審階段證據(jù)的補正。考慮到廣州東方公司后續(xù)再無其他救濟途徑，在本院庭審過程中經(jīng)過質(zhì)證后，采納前述證據(jù)并未損害各方當(dāng)事人合法權(quán)益，基于上述理由，本院對廣州東方公司補充提交的證據(jù)予以采納。”可見，北京高院對廣州東方在二審程序中提交證據(jù)予以采納主要出于兩點考慮：一是本案是異議復(fù)審案，廣州東方公司作為商標(biāo)注冊申請人，如果商標(biāo)被不予注冊，再無后續(xù)其他救濟途徑；二是由于二審證據(jù)是對一審證據(jù)的反駁和對行政階段證據(jù)的補正，提交具有正當(dāng)理由。
       隨著社會的發(fā)展，司法政策上更加強調(diào)爭議的實質(zhì)性解決，在司法實踐中，對于新提交的證據(jù)采取了更為寬松的采信政策，在公平的基礎(chǔ)上，更加強調(diào)效率，強調(diào)爭議的實質(zhì)性解決，所以，對于在訴訟程序中提交的相關(guān)證據(jù)，有時也予以采信。但必須予以明確的是，不予接受仍是行政訴訟中新提交證據(jù)的原則，只有不采納會導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)益無法得到救濟且有正當(dāng)理由時，才會例外地考慮當(dāng)事人在訴訟階段補充提交的新證據(jù)。
       一審、二審、再審中 當(dāng)事人均有權(quán)提交新證據(jù)
       提交證據(jù)是原告勝訴的前提，提交的證據(jù)越充分，勝訴的可能性就越大。對于當(dāng)事人在評審時未提交的證據(jù)，一般情況下，當(dāng)事人在一審、二審，甚至再審程序中，均有權(quán)提交新證據(jù)。
       例如在富士寶商標(biāo)行政糾紛案【（2011）知行字第9號】中，最高院認為，法院對于當(dāng)事人在行政訴訟程序中提交的新證據(jù)并非一概不予采納；法院可以根據(jù)案件具體情形，考慮新證據(jù)對當(dāng)事人合法權(quán)益的影響及行政訴訟的救濟價值，判令商標(biāo)評審委員會在綜合原有證據(jù)及新證據(jù)的基礎(chǔ)上重新作出裁定。
       但是，當(dāng)事人在行政訴訟中提交新證據(jù)仍不可以存在懈怠情況，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。原告或者第三人在第一審程序中無正當(dāng)事由未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。”該條規(guī)定的目的是促使當(dāng)事人及時行使自身的權(quán)力，為了避免法院認為當(dāng)事人存在懈怠行使自身權(quán)力而對新的證據(jù)不予采信，所以還是應(yīng)當(dāng)及時提供或盡量在一審程序中提交新的證據(jù)。
       程序存在問題 當(dāng)事人可提交新證據(jù)
       從目前的實踐來看，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中新提交證據(jù)，原則上予以考慮的難度很大，所以通常認為訴訟中提交的證據(jù)要限定在與原有爭議焦點和事實有關(guān)的范圍，不能提交與新的爭議焦點有關(guān)的證據(jù)。此外，通常認為以下兩種情況可以在訴訟中提交新的證據(jù)：一是有合理的理由，該理由主要是指程序上的相關(guān)事實，比如當(dāng)事人在評審中沒有接到參加評審?fù)ㄖ蛘呱淘u委在評審當(dāng)中采信未經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，程序中存在問題等合理理由；二是雖無合理理由，但提交方后續(xù)再無其他救濟途徑的，比如爭議案件中，如果不考慮爭議申請人的證據(jù)，后續(xù)其可能因時間上超過了爭議期限而沒有再次提爭議的機會。對商標(biāo)注冊人而言，如果爭議商標(biāo)被撤銷，其之后再也沒有其他救濟機會。
       （作者系北京天馳君泰律師事務(wù)所律師）